Глиссерное семейство. Часть 2.

Сюрпризы для Леонида Павловича

Возможно, мне стоило в свое время запатентовать глиссер, но тогда, лет 5-6 назад, патентование рыболовных приманок в нашей стране имело минимум практического смысла. Но, похоже, сейчас положение дел в этой области меняется, и скоро появятся все основания, чтобы не пренебрегать такими возможностями. Это я в связи с тем, что приманки, в которых достаточно очевидно прослеживаются отличительные признаки оригинального глиссера, в последние год-два стали появляться в разных каталогах.

глиссеры Sabaneev

В иных случаях изначальный глиссер воспроизводится не один в один, а несет кое-какие дополнительные идеи. Пример такого рода — глиссеры, которые вы можете найти под маркой Sabaneev. Там речь идет сразу о нескольких моделях, каждая из них содержит в себе некоторую индивидуальность. Я так полагаю, что Леонид Павлович Сабанеев, узнай он, что под его фамильным «брэндом» через 100 с лишним лет будут выпускаться столь оригинальные вещицы, был бы сильно удивлен. Скорее всего — удивлен приятно…

Итак, главное отличие «сабанеевских» глиссеров от большинства других — это подвесной крючок вместо жестко зафиксированного. Более того, в одном из вариантов крючок — это вполне обычный двойник (фото 7). Понятно, что по проходимости такой глиссер несколько уступает аналогичному, но с зафиксированным одинарником. Но и сфера применения у них немного отличается: глиссер с подвесным двойником уместнее на сравнительно менее «закрытой» акватории, т.е. там, где травы поменьше. Кроме того, он более востребован, когда в роли основного объекта ловли выступает не щука, а окунь. Отчасти это все по той же самой причине: щуку чаще случается ловить среди густой травы, окунь же предпочитает относительно открытые участки водоема.

Но все же двойник — это не основной вариант. Основным же для этих глиссеров является офсетный крючок с насаженным на него твистером (фото 8). Проходимость по траве получается более высокой, чем у глиссера с открытым одинарным крючком. И не так критично, если вдруг приманка переворачивается на спину.

Имеется аж целых 5 моделей «сабанеевских» глиссеров, каждая из которых существенно отличается от другой. Два тонущих — оснащены по «окуневому» варианту, т.е. двойниками. Они рассчитаны как на чисто поверхностную проводку, так работают и в толще воды — на проводке, близкой к твичингу. На двойник, кстати, тоже полезно подсадить твистер.

Глиссер, приближенный к суспендеру (тот, что с выгнутой спиной), рассчитан на «медленную и печальную» проводку с легкими потяжками и остановками, цель — щука в пассивном состоянии.

«Раздавленный лягушонок» в статичной позиции плавает, располагаясь в воде почти вертикально. При потяжке он сразу принимает горизонтальное положение, и если на пути встречается препятствие типа скопления листьев кувшинок, в десяти случаях из десяти легко «проезжает» его. Эта модель ближе всего по своему поведению в воде к оригинальному глиссеру, и предназначена для ловли в любых «сильно закрытых» условиях, независимо от вида и плотности выходящей на поверхность травы.

Наконец, последний из «сабанеевских» глиссеров (который я для себя назвал «Голова гадюки») по своей работе напоминает уокер. Он — плавающий и очень четко исполняет проводку walking the dog, разворачиваясь на последовательных рывках то вправо, то влево — при этом на поверхности становится довольно шумно и летят брызги. Щуку, пребывающую в нейтральном состоянии, это заводит, а та, что изначально голодна и активна, идет порою на источник шума метров с 10~12, лавируя между препятствиями…

Тройка «академических лягушек»
Как-то, зайдя за чем-то в одну из торговых точек, я на время забыл о цели своего визита, поскольку на прилавке заметил три очень неординарных объекта. На лежащей рядом бумажке они значились как «лягушки». Чтобы их как-то отличать от всех прочих искусственных лягушек, этих я для себя прозвал «академическими», так как магазин, в котором я их обнаружил, назывался «Академия».

Понятно, что если мы сейчас говорим об этих самых «лягушках», они должны попадать в общую сюжетную линию данной статьи. И действительно — очень даже попадают, достаточно бросить на них беглый взгляд — и сразу ясно, что это поверхностные приманки-«незацепляйки». Ну а непосредственно на водоеме получаешь тому практическое подтверждение — они и глиссируют, а две из трех — еще и булькают. Я попытался выяснить происхождение «Академических лягушек». Оказалось, их делает какой-то умелец, т.е. о сколько-нибудь значительных объемах производства говорить не приходится, но в московских магазинах шанс найти «лягушек» есть.

Попробовав все три приманки в ванне, я взял их с собой на ближайшую рыбалку на «жабовник». Рыбу, правда, в тот первый раз удалось поймать только на одну из них, но общее впечатление составил о каждой.

Та, что понравилась меньше других, поначалу вызвала недоумение. Продавалась она именно в том виде, как на фото 9. Два крючка, торчащие вниз, и какие-то странные несквозные дырки в теле «лягушки» — зачем? Потом выяснилось, что это еще не вся приманка. Надо к ней подобрать два подходящих твистера, которые вставляются своими передними концами в те самые дырки, а в их среднюю часть втыкаются жала крючков (фото 10). И незацепляйка тем самым получается, и два таких соблазнительных хвостика — по типу лягушачьих лапок…

За оригинальность идеи — 5 баллов! Но вот рабочие свойства такой конструкции изначально вызвали у меня сомнения. Для глиссеров вообще характерен очень высокий процент пустых поклевок (почему — мы к этому еще вернемся), и двум повернутым вниз и закрытым крючкам как-то еще меньше доверия, чем одному открытому, ориентированному вверх. И, должен сказать, скепсис по отношению именно к этой приманке у меня получил практическое подтверждение — щуку я на нее пока еще не поймал, хотя поклевки-то были.

«Академическая лягушка» номер 2 сконструирована менее вычурно: жестко зафиксированный направленный вверх одинарник, спереди — что-то среднее между глиссером и поппером, вот разве что меховые «плавнички» и хвостик — в их целесообразности можно усомниться. Приманка (фото 11) гонит заметную волну, а при резких потяжках — еще и булькает. И она определенно нравится щуке: я пробовал эту «лягушку» на трех рыбалках — и на двух на нее удалось поймать.

Третья из «Академических лягушек» очень похожа на мой глиссер-«утюг», только перевернутый наоборот: плоская часть здесь сверху, выпуклая снизу. И вместо одного крючка — стоит два (фото 12). Насколько двух-крючковый вариант лучше обычного однокрючкового, я пока и сам не разобрался — фактов для выводов маловато, но в принципе этот глиссер произвел хорошее впечатление — и по своей проходимости, и по проявляемому к нему со стороны щук интересу.

Все три «Академических» глиссера — плавающие. Это в чем-то хорошо, в чем-то — не очень. Уверен, что эти строки попадутся на глаза человеку, который эти глиссеры производит. Поэтому хотелось бы ему посоветовать: делать «лягушек» еще и в тонущем варианте.
Cамая сложная задача

Конструкция глиссера и принцип его работы — это все довольно-таки просто. Сложнее добиться в ловле на такую приманку реального результата. Многие пробовали, но далеко не у всех получилось. Почему?

Необходимое, или почти необходимое условие для достижения успеха — это настрой щуки реагировать на поверхностные приманки вообще. Ведь достаточно хорошо известно, что у ловли на поверхностные приманки прослеживается сезонность — в частности, по весне ожидания значительно хуже, чем летом и осенью, а, кроме того, на некоторых водоемах щука в принципе отказывается замечать идущие поверху объекты, даже если все вроде бы к тому располагает.

Но допустим, что необходимое условие соблюдено: щука на акватории есть, и откушать поппера она не против, и потому основания предложить ей глиссер имеются. Здесь я бы сразу хотел заметить, что там, где проходит поппер (или, например, воблер-минноу либо медленно тонущий виброхвост), едва ли есть целесообразность пускать в дело глиссер. Даже если расклад получается 50 на 50, т.е. на каждом втором забросе поппер приходит с травой — все равно стоит воспользоваться поппером, а не глиссером. А вот когда травы столько, что примерно в семи случаях из десяти приманка с двумя тройниками возвращается отягощенной зеленой «бородой», тут уже настает очередь глиссера. Точнее — так: акватория никогда не бывает заросшей равномерно, потому очень оправдано чередование приманок, в зависимости от направления заброса и того, что конкретно находится на траектории проводки. Тогда последовательно: поппер — глиссер -минноу — глиссер…

Что на вас безусловно произведет впечатление, когда вы начнете по серьезному осваивать глиссер, это число холостых атак. Впечатление это, понятно, будет не самым приятным, особенно если вы максималист по натуре и склонны придерживаться правила: если поклевка, то иди сюда! Однако я бы посоветовал принять как неизбежность очень высокий процент пустых контактов и выходов. Просто другие приманки или вообще не могут быть использованы в таких условиях, или дают меньше поклевок. Или поклевок — примерно столько же, но их результативность еще ниже. По крайней мере, все то, что я альтернативного пробовал, показывало на сильно «закрытой» акватории более слабый, чем глиссеры, итоговый результат. У вас в связи с этим не может не возникнуть вопрос: а в чем же тут основная причина — почему с глиссерами так много пустых атак? Сразу отмечу — не потому что приманка оснащена всего одним одинарником. Точнее, воблер или поппер с двумя тройниками имел бы здесь преимущество, но не решающее.

Я это готов обосновать вот каким примером. Возьмем поролоновую «незацепляйку» с прижатым двойником. Когда мы присоединяем ее к ушастому грузику и ловим нашим стандартным джиговым методом у дна, доля результативных поклевок — что-то около 50%. Теперь берем ту же «поролонку», только без груза, и пытаемся ловить ею как глиссером — протаскивая по покрытой травой поверхности воды. Не пробовали так? Можете попробовать, но я готов поделиться с вами результатами: выступая в роли поверхностной приманки, «поролонка» теряет в эффективности поклевок на порядок, т.е. 50% превращаются примерно в 5!

Значит, дело не крючках, не в их количестве, а в чем-то другом. Конкретно — в том, что щука, атакуя приманку, вынуждена делать несколько слаломных виражей в своих водных джунглях, и именно это — непрямолинейность траектории собственной атаки — сбивает ей прицел. Щука или просто промахивается, или задевает глиссер по касательной, и мы это видим или чувствуем в виде слабенького тычка. Щука ведь тоже живое существо, и электронной системой самонаведения она не наделена…

Заросший залив водохранилища. Вот мы легкими потяжками ведем глиссер. Вдруг — замечаем позади него разворот! Но контакта, судя по всему, не было. А глиссер уже выполз на полосу «лопухов». Если бы в воде не было такого количества зелени, мы были бы вправе ожидать, что щука будет преследовать приманку. Здесь же она вряд ли бросится в погоню, щука останется примерно там же, где она себя обозначила. И теперь мы знаем эту точку, и знаем, что щука «на взводе» — ведь она имела шанс сцапать что-то потенциально съедобное, но не сумела им воспользоваться. А потому мы начинаем эту щуку «долавливать».

С глиссером «долавливание» — это целое искусство. Импульсивное желание поскорее бросить в ту же самую точку — лучше в себе подавить. Медлить, впрочем, тоже не стоит, но следует прикинуть, откуда щука может броситься в следующую атаку, чтобы провести приманку по более удобной для нее (точнее, конечно, для нас!) траектории. Иногда даже полезно бывает потратить минуту времени — и перевстать на лодке с другой стороны. Или вот: поменять один глиссер на другой — например, тонущий на суспендер, позволив ему немного задержаться в нужном месте.

Я позволю себе не описывать в полном объеме все те приемы, которые могут быть уместны при ловле на глиссеры, и особенно — при «долавливании». Здесь стоит подумать — и найти правильное решение. Иногда это не удается, но бывает, что в такой затяжной дуэли со щукой, когда она никак не желает садиться на крючок, захода с пятого-шестого все-таки получается ее поймать!

Короче, непростая это приманка — глиссер. Зато порою незаменимая.

К. Кузьмин
Спортивное рыболовство № 03 — 2006 г